Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) под руководством Константина Костина опубликовал итоговый, седьмой по счету, «Рейтинг эффективности губернаторов за 2014 год».
Результаты декабрьского исследования получены путем комплексного суммирования данных предыдущих шести выпусков рейтинга. Как указано на сайте организации, при составлении рейтинга используются данные Фонда «Общественное мнение», Федеральной службы государственной статистики РФ, Национальной службы мониторинга, показатели социального самочувствия регионов России, а также оценки федеральных и региональных экспертов. В основу рейтинга положены: анализ социально-политической и экономической ситуации в регионе, соотношение доходов и расходов населения в регионе, показатели социального самочувствия населения в регионе, оценка сообщений в СМИ о деятельности главы региона.
Руководители регионов традиционно распределены по четырем группам: первая – очень высокий рейтинг (75 баллов и выше), вторая – высокий рейтинг (75-65 баллов), третья – средний рейтинг (65-50 баллов), четвертая группа – рейтинг ниже среднего (от 50 баллов и ниже).
Всего один балл не позволил главе Северной Осетии Таймуразу Мамсурову (49 баллов), полномочия которого истекают в июне 2015 года, избежать группы аутсайдеров. Заметно выше в рейтинге расположились коллеги Т.Мамсурова по СКФО – Рамзан Кадыров (93 балла), Рашид Темрезов (79 баллов), Рамазан Абдулатипов (78 баллов), Юнус-Бек Евкуров (70 баллов), Владимир Владимиров (60 баллов), Юрий Коков (59 баллов).
Как и предыдущие шесть рейтингов ФоРГО, декабрьский вызвал противоречивую реакцию экспертного сообщества. Организаторам рейтинга вряд ли стоило рассчитывать на открытие, размещая в десятке «эффективных лидеров» глав регионов с традиционно высокими показателями экономического развития, таких как Москва, Татарстан, ЯНАО, Чукотский АО, Кемеровская и Тюменская области. Насторожило попадание в первую группу лидера Чеченской Республики Рамзана Кадырова (5 место), опередившего по эффективности даже московского градоначальника (10 место), учитывая, что республика сохраняет высокий уровень дотационности, а, согласно рейтингу РБК, почти 50% собственных доходов ее консолидированного бюджета тратится на содержание бюрократического аппарата.
Неожиданностью стало размещение лидера Северной Осетии в «группе смерти» со значительным отрывом от коллег по СКФО, особенно на фоне данных ноябрьского рейтинга Агентства политических и экономических коммуникаций, расположивших главу РСО-А в группе «сильное влияние», а также характеристике, прозвучавшей в адрес Т.Д. Мамсурова из уст полномочного представителя Президента РФ в СКФО Сергея Меликова в ходе октябрьской встречи с журналистами ведущих региональных и федеральных изданий, работающих на Северном Кавказе: «Это уважаемый человек, спокойный и вдумчивый политик. Призвал бы относиться к нему бережно. Таких лидеров у нас пока немного. Он способен консолидировать гражданское общество в Северной Осетии, и не только в ней».
Насколько объективно и корректно оценивать по экономическим критериям эффективность глав регионов с радикально разными экономическими возможностями, уровнем дотационности, социальными показателями и т.д.? Можно ли быть уверенным, что столичные эксперты реально владеют ситуацией в регионах, или из Москвы все же виднее? На эти вопросы Отдел социально-политических исследований СОИГСИ попросил ответить известных российских аналитиков.
Светлана Липина, доктор экономических наук, Директор Центра зеленой экономики Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН, заведующая лабораторией РАНХиГС, профессор РУДН:
– Говоря о разнице оценки Главы РСО-А в рейтингах, стоит обратить внимание прежде всего на методологию этих рейтингов – она различается. Упоминавшийся рейтинг АПЭК основывается лишь на опросах экспертов. Рейтинг же ФоРГО формируется из нескольких показателей – учитывается как экспертная оценка, так и опросы населения о работе регионального лидера и состоянии экономики региона, соотношение доходов и расходов населения в регионе, данные о социальном благополучии и оценка сообщений СМИ о деятельности главы субъекта. Таким образом, можно отметить некоторую «закрытость» Таймураза Мамсурова. Различия рейтингов можно интерпретировать как результат недостаточной работы главы региона и его команды со средствами массовой информации и научным экспертным сообществом на внешнем уровне (межрегиональном, федеральном). Отмечу, что некоторые эксперты, в определенной степени уже знакомые с губернаторами и, будучи более осведомленными о результатах деятельности губернаторов, дают высокую оценку Мамсурову, в результате чего Мамсуров попадает в «сильную группу». В то время как население (включая научную общественность и средний класс) и СМИ, не обладая полной информацией и формируя свою точку зрения лишь на основе общих впечатлений от отдельных выступлений и информации, предоставленной пресс-службой главы, возможно, не могут оценить реально проделанную региональным лидером работу. Что касается социально-экономических показателей, то при составлении таких рейтингов статичное сравнение, действительно, не является объективным отражением работы губернаторлв. Как следует из описания методологии рейтинга, здесь используются именно статичные показатели. Было бы интереснее в рейтинги включить динамику – отследить, как менялись эти показатели за время нахождения губернаторов у власти. То же самое с соотношением доходов-расходов. Хотя, мы понимаем, что и здесь возможны неточности и неправильные интерпретации.
Руслан Курбанов, политолог, директор Фонда поддержки гуманитарных инициатив «Альтаир», старший научный сотрудник Института востоковедения РАН:
– У меня вызывает удивление, что политический лидер уровня Таймураза Мамсурова попал в рейтинге ФоРГО в «группу смерти». Я не скрываю, что испытываю искреннюю симпатию к Северной Осетии, ее народу. Однако говоря по существу вопроса, результаты рейтинга весьма странны, учитывая, что Северная Осетия на сегодняшний день является наиболее стабильным регионом СКФО, где, на мой взгляд, сформирована компетентная политическая команда и, с точки зрения эффективного управления, четко выстроена работа министерств и ведомств.
Яна Амелина, политолог, руководитель Кавказского геополитического клуба:
– Многочисленные «рейтинги регионов» и «карты угроз», публикуемые в последнее время чуть ли не каждую неделю, пожалуй, все более неадекватно отражают реальность. Показательно, что их составители, как правило, говорят о своих методиках невнятно и коротко. Большинство этих составителей малоизвестны или вовсе не известны экспертному сообществу. Некоторые, впрочем, успели проявить себя в политическом «пиаре», точнее, в том, что они сами считают таковым. Заметный перекос в сторону «пиара» в ущерб объективной аналитике, к сожалению, стал уже приметой сегодняшнего дня.
Последний рейтинг ФоРГО рисует Северную Осетию и ее главу чуть ли не филиалами и представителями ада на земле. На каком основании? По каким параметрам «эффективности» Т.Мамсуров оказался настолько ниже, например, Р.Абдулатипова, хотя именно Дагестан постоянно «украшает» федеральное информационное поле практически исключительно негативными новостями, а Северная Осетия, слава Богу, известна последние годы в основном с положительной стороны?...Учитывают, судя по всему, какие-то формальные признаки, тогда как оценивать нужно картину в целом, и она гораздо более привлекательна, чем это пытаются показать «форгошники».
Кстати, пару месяцев назад много шума наделал иной рейтинг, претенциозно названный «Гроздья гнева» («Рейтинг межэтнической напряженности в регионах России. Весна – осень 2014 года» Центра изучения национальных конфликтов (ЦИНК) – прим. Б.Б.), в котором Северная Осетия, напротив, отнесена в весьма небольшую группу регионов с низким уровнем межэтнической напряженности (главы регионов, попавших в группы с высоким и средним уровнем, помнится, также были возмущены волюнтаристским подходом составителей рейтинга). Ну и что это значит? Что одни московские «эксперты» убеждены, что в РСО-А низок риск конфликтов на этнической почве (т.е. общественно-политическая обстановка стабильна, в первую очередь, в силу грамотного и эффективного руководства и конкретно главы республики и всего республиканского госаппарата), а другие – что Мамсуров (без всяких разумных объяснений) неэффективен? Оценка одного и того же субъекта и, опосредованно, его главы, выходит, прямо противоположна.
Ясно, что, если речь идет хотя бы о попытке объективности, такого быть просто не может. Любой, кто хоть немного поездил по нашей стране, без труда назовет множество субъектов Федерации, социально-экономический и общественно-политический климат в которых объективно хуже североосетинского. Полагаю, что на подобные рейтинги не стоит обращать никакого внимания. Они не имеют отношения к действительности, составляются, по всей видимости, исходя из желаний клиентов тех или иных лоббистских структур, а следовательно, не дают ничего для понимания реальной ситуации в регионах, динамики ее изменения и настоящего рейтинга глав субъектов Федерации. Те или иные проблемы есть везде, и говорить о них, безусловно, необходимо, только делать это следует, оперируя конкретными фактами, данными релевантных социологических опросов и фокус-групп и т.д., а не отсебятиной, выдаваемой за «рейтинг эффективности».
Беседовала: Б.Бирагова, кандидат политических наук, научный сотрудник Отдела социально-политических исследований СОИГСИ